MANILA, Pilipinas — Demotion, verbal abuse o anumang aksyon ng isang employer na lumilikha ng “hindi mabata na kondisyon sa pagtatrabaho” at kalaunan ay pumipilit sa isang empleyado na magbitiw ay bumubuo ng “constructive illegal dismissal,” ayon sa Korte Suprema.
Sa isang desisyon na may petsang Abril 3 at isinaad sa publiko sa pamamagitan ng isang pahayag noong Biyernes, binaligtad ng Korte Suprema ang 2020 na desisyon ng Court of Appeals at nagdesisyon pabor kay Jonathan Dy Chua Bartolome, isang dating empleyado ng Toyota Quezon Avenue Inc. (TQAI).
Noong 2016, nagsampa si Bartolome ng reklamo para sa constructive illegal dismissal laban sa kumpanya at apat sa mga opisyal nito. Ang National Labor Relations Commission ay nagdesisyon pabor sa kanya ngunit ang korte ng apela sa kalaunan ay pumanig sa kumpanya.
BASAHIN: Isang constructive dismissal ba ang alok na magbitiw ng kumpanya?
Si Bartolome ay kinuha bilang isang marketing professional trainee noong 2009 at na-regular sa susunod na taon.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Noong Oktubre 2015, binigyan siya ng abiso ng departamento ng human resources ng kumpanya para sa mga nakagawiang pagliban, at pangalawang paunawa sa susunod na buwan para sa parehong pagkakasala. Ang ikatlong pagkakasala ay nagdulot sa kanya ng pitong araw na pagkakasuspinde.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
‘Hindi nararapat na panliligalig’
Noong Enero 2016, na magiging huling taon na niya sa kumpanya, dinala ni Bartolome ang isang “abogado-kapatid” na naging abogado niya sa isang pulong sa management.
Ito ang nagbunsod sa branch president na gumawa ng “hindi kasiya-siyang pananalita” laban kay Bartolome, kabilang ang mga komento tungkol sa kanyang mga magulang at kung siya ay isang “spoiled” na bata, sinabi ng Korte Suprema.
Mula noon hanggang sa magkabisa ang kanyang pagbibitiw noong Abril 30, makikita ni Bartolome ang kanyang mga account sa pagbebenta na inalis sa kanya “nang walang anumang paliwanag,” hanggang sa mailipat siya sa ibang unit.
Binigyan din siya ng mas mababang pagsusuri, napilitang tanggapin ang “mga pagbabago sa kanyang performance bonus” at binigyan ng memo dahil sa hindi pagtupad sa kanyang sales quota.
Matapos ibigay ang kanyang liham ng pagbibitiw, “itinuring siyang parang estranghero-kriminal at sumailalim sa hindi nararapat na panliligalig” nang sinubukan niyang iproseso ang kanyang clearance, sinabi ng mataas na hukuman.
Ang kanyang huling kompensasyon ay “hindi kasama ang kanyang 13th month pay o ang kanyang mga nakuhang komisyon,” sabi ng korte.
‘Pagalit na pag-uugali’
Sa desisyon nito na binabaligtad ang desisyon ng CA, sinabi ng mataas na hukuman na “ang mga aksyon na nagpapakita ng labis na pag-ayaw at pag-uugali, tulad ng pagbabawas ng loob, pagbigkas ng mga nakakainsultong salita, at walang pakialam na pag-uugali sa isang empleyado, ay bumubuo ng nakabubuo na iligal na pagtanggal kapag ang mga naturang aksyon ay nagiging sanhi ng mga kondisyon sa trabaho upang maging ganoon. hindi mabata na walang ibang pagpipilian kundi ang magbitiw.”
“Napag-alaman ng Korte na ang mga aksyon ng mga matataas na opisyal ng TQAI kay Bartolome ay nagpakita ng matinding disgusto at pagalit na pag-uugali. Ang mga aksyong ito ay sama-samang nagpahiwatig na itinutulak nila si Bartolome palabas, na iniwan siyang walang pagpipilian kundi magbitiw sa kanyang trabaho,” sabi ng Korte Suprema sa pahayag ng Biyernes.
Idinagdag nito na “Hindi sinasadya ni Bartolome na magbitiw sa kumpanya nang walang pagalit na aksyon ng mga opisyal ng TQAI.”
Ang Inquirer ay humingi ng komento ng kumpanya ngunit hindi pa ito tumugon hanggang sa sinusulat ito.
