Gustung-gusto ko ang panahon ng Nobel Prize tuwing Oktubre. Nagbibigay ito sa akin ng pagkakataong mag-geek out sa economics sa mga kaibigan at sa column na ito.
Noong nakaraang Oktubre 14, ang Nobel Memorial Prize sa Economics ay iginawad sa tatlong huwarang ekonomista — Daron Acemoglu, Simon Johnson, at James Robinson — na nag-alay ng kanilang buhay scholar sa pag-aaral ng mga institusyon at kung bakit mahalaga ang mga ito para sa pangmatagalang pag-unlad ng ekonomiya.
Ang kanilang pagkapanalo ng Nobel Prize ay hindi nakakagulat. Maraming mga ekonomista ang matagal nang nag-iisip na ito ay sandali lamang.
Ang lahat ng tatlong ekonomista ay nakakuha ng pagtaas sa katanyagan sa mga nakaraang taon, kasama ang kanilang pinakamabentang “malaking kasaysayan” na mga libro. Noong 2012, sumulat sina Acemoglu at Robinson Bakit Nabigo ang mga Bansana nagdedetalye sa kanilang naunang gawain sa papel ng mga “extractive na institusyon” at kung paano nila hinihila pababa ang mga lipunan. Sinundan ito ng isang sequel ng mga uri, Ang Makitid na Koridor (2019), na nakatuon sa liberal na demokrasya.
Kamakailan lamang, noong 2023, inilathala ni Acemoglu at Johnson Kapangyarihan at Pag-unladna tumitingin sa papel ng mga teknolohiya sa paglago ng ekonomiya, at hinahamon ang sinasabing mga benepisyo ng artificial intelligence.
Mayroong isang tonelada ng mga insight mula sa mga aklat na ito, at inirerekomenda ko silang lahat.
Matagal nang kinikilala ng mga ekonomista ang papel ng mga institusyon sa paglago at pag-unlad. Ngunit dinala ni Acemoglu, Johnson, at Robinson ang ideyang ito sa mga bagong taas, at inilagay ang empirikal na higpit upang i-back up ang mga lumang teorya at ideya.
Mas maaga sa kanilang mga karera, noong 2001, ang trio ng mga ekonomista ay co-author ng isang papel na pinamagatang, “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation,” na inilathala sa American Economic Review — isa sa mga pinakamahusay na journal sa ekonomiya. Ito ay isa sa mga pinaka binanggit na ekonomiya sa 21st siglo; sa Google Scholar, mayroon itong hindi bababa sa 18,620 na pagsipi.
Ano ang malaking ideya sa papel? Ipinakilala nila ang paniwala ng “extractive institutions,” na mga sistema, istruktura, o patakaran sa isang lipunan na idinisenyo upang bigyang-daan ang isang maliit na grupo ng mga elite na kumuha ng kayamanan at mga mapagkukunan mula sa natitirang populasyon. Isipin ang mga kolonyal na rehimen, autokratikong pamahalaan, o oligarkiya.
Sa partikular, tiningnan nila ang pag-unlad ng ekonomiya ng mga dating kolonya malapit sa ekwador. Nagtataka sila kung bakit mas mahirap ang mga bansang malapit sa ekwador. Kabilang sa mga posibleng dahilan ang lagay ng panahon at ang paglaganap ng mga sakit tulad ng malaria o yellow fever.
Pagkatapos ay nabanggit nila na ang ilang mga kolonisador ng Europa ay umiwas sa tropiko dahil natatakot silang mahuli ang mga potensyal na nakamamatay na sakit na ito. Sa halip, pinili nilang kolonihin ang mga bansa sa mas mapagtimpi na mga rehiyon, tulad ng US, Canada, at New Zealand ngayon. Sa mga rehiyong ito, nagkaroon sila ng dahilan upang manatili nang matagal at samakatuwid ay nagtatag ng mga institusyong istilong European tulad ng mga karapatan sa ari-arian at limitadong pamahalaan.
Sa kabaligtaran, ang ibang mga kolonisador ay sapat na matapang na pumunta sa tropiko ay hindi nilayon na manatili nang masyadong mahaba, at sa halip ay nagtayo ng mga institusyong pang-ekstratibo. Sa partikular, nagtayo sila ng mga institusyon hanggang sa ang mga institusyong ito ay nagbigay-daan sa kanila na kunin at kumita mula sa mga likas na yaman. Hindi tulad ng ibang mga kolonisador, hindi nila itinaguyod ang mga institusyong nagtataguyod ng mga karapatan sa ari-arian o limitadong pamahalaan. Nang maglaon, umalis ang mga kolonisador sa mga bansang ito, ngunit nanatili ang mga institusyong pang-ekstratibo habang pumalit ang mga bagong elite.
Ang ibig sabihin ng lahat ng ito ay ang mga pattern ng kolonisasyon ilang siglo na ang nakalipas ay maaaring maging mahalaga sa paghubog ng mga resulta ng ekonomiya sa modernong mundo.
Ipasok ang Acemoglu, Johnson, at Robinson. Nakabuo sila ng matalinong pang-ekonomiya at istatistikal na pamamaraan upang ipakita sa empirically ang hypothesized na link sa pagitan ng mga pattern ng kolonisasyon at mga sukat ng pag-unlad ng ekonomiya.
Ang graph sa ibaba ay nagbubuod sa kanilang malaking ideya: ipinakita nila na sa mga bansa kung saan mababa ang mortality rate ng mga settler, ang ekonomiya noong 1995 ay may posibilidad na magkaroon ng mas mataas na kita kaysa sa mga bansa kung saan mataas ang mortality rate ng mga settler.
Ang ugnayan, siyempre, ay hindi sanhi. Basic lesson yan sa economics. Ngunit ang partikular na paghahanap na ito ay hindi lamang ugnayan: ipinakita ng mga ekonomista na mayroong isang makatwiran sanhi link na nagpapakita na ang mga settler mortality rate ay may epekto sa yaman ng mga bansa ngayon.
Pinagmulan: Acemoglu, Johnson, and Robinson (2001).
Ang mahalagang papel na ito ay magbibigay inspirasyon sa maraming ekonomista na bigyang-pansin ang papel ng mga institusyon sa pagtukoy ng kaunlaran, na nagbubunga ng malaking panitikan sa mga susunod na taon. Isa lamang itong sample ng napakalaking gawain ng Acemoglu, Johnson, at Robinson. Ang kanilang Nobel Prize ay lubos na karapat-dapat.
Kabiguan ng Pilipinas
Paano natin maiuugnay ang akdang ito na nanalo ng Nobel sa pang-araw-araw na buhay ng mga Pilipino?
Sa UP School of Economics, kasalukuyan akong nagtuturo ng Martial Law economics. At ang Marcosian system ng crony capitalism, isang kakaiba at natatanging katangian ng diktadura ni Marcos Sr., ay isang mahusay na halimbawa ng isang extractive na institusyon.
Ang crony kapitalismo ay, sa katunayan, ay nilikha noong 1981 ng isang mamamahayag na naglalarawan sa mga malalawak na pang-aabuso at pagmamalabis ng Batas Militar. Tinukoy ngayon ng Merriam-Webster ang crony capitalism bilang “isang sistemang pang-ekonomiya kung saan ang mga indibidwal at negosyo na may mga koneksyon at impluwensya sa pulitika ay pinapaboran (tulad ng sa pamamagitan ng mga tax break, grant, at iba pang anyo ng tulong ng gobyerno) sa mga paraan na nakikita bilang pagsugpo sa bukas na kompetisyon sa isang libreng merkado. .”
Sa ngayon, sa kalagitnaan ng semestre, tinatalakay natin ang crony capitalism sa mapagmahal na detalye. Nakikita ko sa mga mukha ng aking mga estudyante na sila ay iniiskandalo sa lahat ng mga detalye kung paano dinambong ng mga Marcos at kanilang mga kroni ang ekonomiya ng Pilipinas.
Ang laki ng katiwalian ay talagang nakakabaliw. Sa pagtatapos ng rehimen, ang tinatayang ill-gotten wealth ng mga Marcos ay humigit-kumulang $5-10 bilyon, isang napakalaking halaga. Nabawi ng mga sumunod na pamahalaan, noong 2020, ang humigit-kumulang P174 bilyon ng ill-gotten wealth ng mga Marcos, at hindi bababa sa P125 bilyon pa ang mababawi.
Ang crony capitalism at economic mismanagement ay magiging snowball sa pinakamasamang krisis sa ekonomiya pagkatapos ng digmaan sa Pilipinas noong kalagitnaan ng 1980s. Mamaya, magdudulot ito ng tinatawag na “nawalang mga dekada ng pag-unlad” ng Pilipinas.
Sa esensya, hinila ng Batas Militar ang takbo ng ekonomiya ng Pilipinas. Ang Pilipinas ay isang perpektong halimbawa kung paano maaaring maging sanhi ng pagkabigo ng mga bansa ang mga extractive na institusyon. Tinalakay ko ang lahat ng ito sa aking libro, Maling Nostalgia: Ang Mga Mito ng “Golden Age” ni Marcos at Paano I-debunk ang mga Ito.
Fast-forward sa 2024, isa pang Marcos ang nakaupo sa Malacañang. Ang pagsisikap ng estado na sundan ang yaman ng mga Marcos ay natigil. Isa-isang binabasura ng mga korte ang mga kaso laban sa mga Marcos at kanilang mga kroni, dahil sa mahinang ebidensiya at marahil ay may matagal na antas ng impluwensya mula sa pamilya Marcos.
Ang nakakabahala, tila nagbabalik ang mga Marcosian extractive institutions, sa pamamagitan ng Maharlika Investment Fund at unconstitutional transfers mula sa mga korporasyon ng gobyerno patungo sa kaban ng bayan.
Kung mayroong isang aral mula sa gawain ng mga huwarang ekonomista na nanalo ng Nobel Prize ngayong taon, mahalaga ang mga institusyon, at ang mga institusyong extractive ay isang sakit. Kailangan nating alisin sa Pilipinas ang mga extractive na institusyong ito kung tayo ay magkakaroon ng anumang pag-asa na umunlad nang mabilis at makahabol sa ating mas progresibong mga kapitbahay sa Asya. – Rappler.com
Si JC Punongbayan, PhD ay isang assistant professor sa UP School of Economics at may-akda ng Maling Nostalgia: Ang Mga Mito ng “Golden Age” ni Marcos at Paano I-debunk ang mga Ito. Noong 2024, natanggap niya ang The Outstanding Young Men (TOYM) Award para sa economics. I-follow siya sa Instagram (@jcpunongbayan) at Usapang Econ Podcast.
