Apatnapung taon matapos ang pagkamatay ng ’80s sexy star na si Pepsi Paloma, ang kuwento ng kanyang buhay ay ginagawang bagong pelikula ng direktor-screenwriter Darryl Yappero naunahan na ng kontrobersya ang biopic bago pa man ito maipalabas sa mga lokal na sinehan nitong Pebrero.
Ang nagpasiklab sa apoy na nagpasimula sa legal na tunggalian na kinasasangkutan ng pelikula, na unang pinamagatang “The Rapists of Pepsi Paloma,” (TROPP) na nag-iisa ay nagtaas ng kilay, ay ang teaser ng pelikula na walang pakundangan na bumaba sa pangalan ng Vic Sotto bilang isang umano’y rapist, kung saan ang aktres na gumaganap ng titular role ay tila nakumpirma.
Ipinanganak si Delia Dueñas Smith, si Paloma ay inuri bilang isa sa mga “softdrink beauties” kasama sina Coca Nicolas at Sarsi Emmanuelle. Lumabas siya sa mga pelikula tulad ng “Brown Emmanuelle,” “The Victim,” “Virgin People,” at “Matukso kaya ang Anghel,” upang pangalanan ang ilan, bago siya mamatay noong Mayo 1985.
Dahil nakatakda ang habeas data case para sa summary hearing sa Enero 15, narito ang recap kung paano nabuo ang kontrobersya.
Pagpupugay kay Paloma
Sa simula, sinabi ni Yap na wala siyang masamang motibo laban kay Sotto sa paggawa ng pelikulang ito. Aniya, ang pelikula ay tribute niya kay Paloma, sa kanya kababayano town mate sa Olongapo City, Pampanga, na ang ika-40 anibersaryo ng kamatayan ay papatak sa Mayo 2025.
Nagpapatuloy ang artikulo pagkatapos ng patalastas na ito
“Ginawa ni Direk Yap ang pelikulang ito dahil 2025 ang ika-40 anibersaryo ng pagkamatay ni Pepsi Paloma, ang kanyang kababayan sa Olongapo,” sabi ni Atty. Raymond Fortun, legal counsel ni Yap, sa INQUIRER.net.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Gayunpaman, hindi ito nakikita ng kampo ni Sotto. Noong Hunyo 7, naghain siya ng petition for habeas data sa Muntinlupa regional trial court. Makalipas ang dalawang araw, nagsampa siya ng 19 na bilang ng mga reklamo sa cyberlibel sa mga tagausig ng lungsod, na may paghahabol ng danyos na nagkakahalaga ng P35 milyon. Sinabi rin ng actor-host na wala siyang personal na sama ng loob, pero laban daw siya sa mga “iresponsable,” lalo na sa social media.
Nagsumikap din ang kampo ng respondent na ipaliwanag na ang batang filmmaker ay “hindi iresponsable,” at alam na alam niya ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa paglabas sa pelikulang ito. “Walang libelous tungkol sa teaser o alinman sa mga materyales na nai-post niya sa social media,” sabi ni Fortun.
Teaser
Ang trailer ng pelikula, na ipinalabas noong Enero 2, ay nagdulot ng kontrobersya matapos ang tahasang pagbanggit ng pangalan ni Sotto sa isang mainit na eksena sa paghaharap nina Rhed Bustamante (na gumanap bilang Paloma) at Gina Alajar (na pinagbibidahan bilang Charito Solis).
Inulit ni Fortun na “walang mali” sa nilalamang ito, na sinasabing ang layunin ng mga teaser ay upang maakit ang interes ng mga potensyal na manonood ng sine.
“Walang libel. Ang nilalaman ng teaser na iyon ay batay sa makasaysayang katotohanan na na-back up ng dose-dosenang mga artikulo ng balita. It is not a work of fiction that is meant to default anyone,” sabi ni Fortun tungkol sa trailer.
Sa isa pang pagtatangka na ipaliwanag ang kanyang panig ng kuwento, sinabi ni Yap sa isang Facebook post na may petsang Enero 7 na ang pelikula ay magsasama ng mga account mula sa ina ni Paloma na si Lydia at kapatid na si Zaldy. Gayunpaman, ang post ay tinanggal mula sa kanyang pahina.
Mga sanggunian kay Vic Sotto, pananakot sa pamilya
Ang legal counsel ni Sotto na si Enrique Dela Cruz, ay nagsabing ang mga post at trailer ng pelikula ng Yap ay nagpapahiwatig na ang screen veteran ay may kinalaman sa pelikulang “Pepsi Paloma,” na may posibilidad na sirain ang kanyang karakter at binantaan ang seguridad niya at ng kanyang pamilya.
Binanggit niya bilang halimbawa ang pagtukoy ni Yap sa “Laban o Bawi,” isang sikat na segment ng noontime show na “Eat Bulaga” kung saan host si Sotto.
Sa kanyang reklamo, inilakip ni Sotto ang mga screenshot ng mga post sa social media na nagpapahiwatig na ang kanyang asawang si Pauleen Luna-Sotto ay ginahasa din, gayundin ang mga banta ng panggagahasa sa kanyang asawa at kanilang anak na babae. Binigyang-diin din niya na ang pamagat ng pelikula ay isang “sensational” na pagtatangka na “makabuo ng interes ng publiko sa kanyang pelikula sa pamamagitan ng malinaw na pagpapahiwatig na si Paloma ay ginahasa.”
“Nakaramdam ako ng hindi ligtas at takot mula nang mabasa ko ang mga komento ng mga estranghero na nagbabantang gagahasain ang aking asawa at ang aking menor de edad na anak. Naramdaman ko rin na nilalabag ang aking karapatan sa privacy dahil itong akusasyon ng panggagahasa ay HINDI TOTOO at ang pagpapakalat ng maling impormasyon na ito ay niloloko ang maraming tao,” basahin ang petisyon ni Sotto.
Inulit din ng petisyon ng “Eat Bulaga” host na ang tahasang pagbanggit ng kanyang pangalan sa trailer ay isang hakbang na kinabibilangan ng “sensitive personal information,” na lumalabag sa Data Privacy Act.
“Sa isa sa mga post niya sa Facebook, nag-post pa siya ng snippet ng isang lumang artikulo sa pahayagan tungkol sa pagsasampa ng kaso laban sa akin. Gayundin, sa dulo ng teaser video, mayroon ding pahayag tungkol sa pagsasampa ng kasong panggagahasa laban sa akin ni Pepsi Paloma noong 17 Agosto 1982. Ang masama pa ay may malisya at sadyang iniwan niya ang katotohanan na ang nasabing kaso ay na-dismiss na kasi hindi totoo,” he said.
“Kapansin-pansin, ang respondent na si Darryl ay hindi nakakuha ng permiso ng petitioner sa kung ang kanyang pangalan ay maaaring gamitin para sa pelikulang TROPP, higit pa sa kasong ito kapag may malinaw na pagtatangka na siraan ang imahe at reputasyon ng personalidad na binanggit – ng petitioner… Respondent HINDI hinanap ni Darryl ang kanyang side of the story o alinman sa kanyang mga kaibigan o side ng pamilya para sa kanilang mga komento sa katotohanan o kamalian ng umano’y alegasyon ng panggagahasa,” kanyang petisyon isinaad pa.
Habeas data
Sa kanyang habeas data petition, hiniling ni Sotto sa korte na maglabas ng writ na magpapahinto sa paggamit ng anuman o lahat ng sensitibong impormasyon tungkol sa kanya sa pelikula o trailer nito.
Ang data ng writ of habeas ay isang legal na remedyo na idinisenyo upang protektahan ang imahe, privacy, karangalan, impormasyon, at kalayaan ng impormasyon ng isang indibidwal, lalo na kung ang impormasyong iyon ay kinokolekta ng ilang indibidwal sa pamamagitan ng labag sa batas na paraan upang makamit ang labag sa batas na layunin. .
Para umunlad ang isang habeas data case, ang mga sumusunod na elemento ay dapat naroroon, ayon kay Supreme Court Justice Marvic Leonen: “Una, ang isang tao ay may karapatan sa pagkapribado ng impormasyon; pangalawa, na mayroong paglabag o banta na labagin ang naturang karapatan na nakakaapekto sa karapatan ng isang tao sa buhay, kalayaan at seguridad; ikatlo, na ang pagkilos ay ginagawa sa pamamagitan ng labag sa batas na paraan upang makamit ang labag sa batas na layunin; ikaapat, na ang kilos ay ginawa ng isang pampublikong opisyal o empleyado, o ng isang pribadong indibidwal o entity na nakikibahagi sa pangangalap, pagkolekta o pag-iimbak ng data o impormasyon; ikalima, na ang impormasyong nakalap, nakolekta o nakaimbak ay nauukol sa tao, pamilya, tahanan at sulat ng naagrabyado na partido; at pang-anim, na ang petisyon ay inihain sa tamang hukuman.”
Sinabi ng kampo ni Sotto na lahat ng elementong ito ay naroroon sa kanyang kaso.
Higit pa rito, sinabi ni Sotto na hindi hinanap ni Yap ang kanyang panig sa kuwento, o alinman sa kanyang mga kaibigan o panig ng pamilya para sa mga komento sa “katotohanan o kasinungalingan ng mga paratang ng panggagahasa.” Ngunit dahil sa online na traksyon na nakuha sa pamamagitan ng publicity stunt ni Yap, nagpatuloy ang mga personal na pag-atake.
“Higit sa lahat, sa liwanag ng Data Privacy Act of 2012, pinananatili ng petitioner ang karapatang hilingin na tanggalin ang kanyang personal na impormasyon at sensitibong personal na impormasyon mula sa mga post sa Facebook ng respondent na si Darryl, mga materyal na pang-promosyon at mga video ng teaser na nai-post sa lahat ng mga platform, isinasaalang-alang na ang mga ito ay ginagamit upang gumawa ng mali at maling impormasyon. Ang kaso na inihain noong 1982 ni Pepsi Paloma laban sa petitioner para sa parehong pagkakasala sa harap ng Office of the City Prosecutor ng Quezon City ay na-dismiss na. Ilang mga artikulo ng balita ang nagkumpirma ng pagpapaalis,” aniya.
Kaugnay nito, hiniling ni Sotto sa korte na hikayatin ang mga respondent na ipakalat sa lahat ng platform ang lahat ng promo materials na naglalarawan ng personal na impormasyon tungkol sa kanya; upang alisin at alisin ang mga materyal na ito mula sa lahat ng mga platform, at upang makagawa at magbigay ng lahat ng sensitibong personal na impormasyon na nakolekta ng mga respondent tungkol sa kanya; at upang sugpuin ang pagproseso at pagbabahagi ng mga materyal na ito sa loob ng kanilang kontrol at/o nakapaloob sa kanilang
database.
