Ang kaso ni Janus Munar ay nagmula sa isang viral video, kung saan ipinakita ng mga pulis ang pagpapahinto ng trapiko sa Commonwealth Avenue para umano kay Vice President Sara Duterte noong Oktubre ng nakaraang taon.
MANILA, Philippines – Ibinasura ng korte sa Quezon City ang isa pang kasong “fake news” na isinampa laban sa isang kritiko ng pamilya Duterte, sa isang desisyon na inihayag sa publiko noong Martes, Oktubre 15.
Sa apat na pahinang utos, pinagbigyan ni Quezon City Regional Trial Court Branch 104 Presiding Judge Catherine Manodon ang motion for reconsideration na inihain ni Janus Munar, na inakusahan ng paglabag umano sa Article 154 ng Revised Penal Code (RPC) o labag sa batas na paggamit ng paraan ng publikasyon at labag sa batas na pananalita. Si Munar ang guro na inakusahan ng pag-post ng viral na “VIP” traffic video, kung saan si Bise Presidente Sara Duterte ang sinisi sa naging sanhi ng traffic.
Sa pagbigay ng mosyon ng guro, nilinaw ng korte si Munar sa kasong isinampa laban sa kanya ng Quezon City Police District (QCPD).
Si Munar ay kinasuhan ng pulisya matapos siyang akusahan ng pag-upload ng viral video, na nagpakita ng mga pulis na huminto sa trapiko sa Commonwealth Avenue sa Quezon City para umano kay Duterte noong Oktubre ng nakaraang taon. Itinanggi ng bise presidente ang kanyang pagkakasangkot sa insidente, habang humingi ng paumanhin ang QCPD sa nangyaring aksidente.
Sinabi ni Free Legal Assistance Group (FLAG) chairperson Chel Diokno, noong 2023, na ang kanyang kliyente ay hindi nakatanggap ng subpoena, o kopya ng reklamo nang idemanda ng pulisya si Munar. Sumulat din si Diokno sa QCPD na nagpapaliwanag na ibinahagi lang ni Munar ang video, taliwas sa sinasabi ng pulisya na guro ang nag-upload nito.
Idinagdag ng abogado ng FLAG na si Munaro ay hindi “kaugnay sa anumang paraan sa (ang) tao” na kumuha ng video.
Naghahari
Sa utos, ipinaliwanag ng korte ang nilalaman ng Seksyon 4, Rule 117 ng Rules on Criminal Procedure. Sa ilalim ng panuntunang ito, kinakailangang amyendahan ng prosekusyon ang impormasyon o kaso, kung ang akusado ay naghain ng motion to quash batay sa depekto ng isang reklamo o impormasyon, na maaaring gamutin sa pamamagitan ng pag-amyenda. Ang motion to quash ay isang legal na remedyo na ginagamit upang ibasura ang isang kaso at maaaring magamit ng isang akusado sa mga unang bahagi ng mga paglilitis sa krimen.
Sa desisyon ng kaso ni Munar, sinabi ng korte na nagkaroon pa rin ng depekto ang kaso sa kabila ng pag-amyenda ng prosekusyon, na naging daan para mapagbigyan ang mosyon ng guro.
Ang Artikulo 154 ng RPC ay naglilista ng hindi bababa sa apat na paraan kung paano ginagawa ang labag sa batas na paggamit ng mga paraan ng paglalathala at mga labag sa batas na pananalita. Gayunpaman, nabigo ang prosekusyon na ituro kung alin sa mga mode na ito ang sumaklaw sa diumano’y krimen ni Munar, ayon sa desisyon.
Idinagdag ng korte na kahit na ang kaso ay nauukol sa paragraph 1 ng batas, ang kaso ay may depekto pa rin. Ang talata ay nagsasaad: “Ang sinumang tao na sa pamamagitan ng pag-imprenta, litograpiya, o anumang iba pang paraan ng publikasyon ay maglalathala o magdulot upang mailathala bilang balita ang anumang maling balita na maaaring magsapanganib sa kaayusan ng publiko, o magdulot ng pinsala sa interes o kredito ng Estado.”
Gayunpaman, ipinaliwanag ng korte na ang paglalathala lamang o sanhi ng publikasyon ay hindi isang krimen sa sarili, ngunit kung ang publikasyon o sanhi ng publikasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pariralang “bilang balita.” Sinabi ng utos na walang impormasyon sa kaso na ikinategorya ang sinasabing video ni Munar na “bilang balita.”
Dagdag pa rito, sinabi rin ng korte na ang paggamit ng prosekusyon ng pariralang — “higit na nagpapalaganap ng kaguluhan sa publiko na dulot ng insidente” — ay naging “fatal” sa demanda laban kay Munar. Ipinaliwanag ng korte na ang talata 1 ng Artikulo 154 ay nag-iisip ng isang sitwasyon kung saan ang publikasyon mismo ang pinagmumulan ng panganib, at hindi lamang isang “gatong sa apoy.”
“Ang binagong impormasyon, sa pamamagitan ng paggamit ng pariralang ‘mas ipalaganap,’ ay nagmumungkahi na ang insidente ng trapiko ang nakagambala sa kaayusan ng publiko at ang pagkilos ng akusado sa pag-upload ng video ay nagpalala lang ng kaguluhan,” ang nabasa ng desisyon.
Bago ang Munar, ginamit ng administrasyon ni dating pangulong Rodrigo Duterte ang parehong batas para ipatawag ang “mahigit isang dosenang tao” sa mga post sa social media na bumabatikos sa tugon ng gobyerno noon sa pandemya ng COVID-19. Nauna rito, sinabi ni Diokno na ang Article 154 ay bihirang ginagamit sa mga kaso. Sinabi rin ng retiradong senior associate justice na si Antonio Carpio na walang kasong nakaangkla sa batas na ito ang nakarating sa Korte Suprema.
Samantala, si Munar ang pinakahuling akusado na nanalo laban sa kasong isinampa ng QCPD laban sa mga ordinaryong mamamayan.
Noong 2023, nagsampa ng reklamo ang QCPD laban kay Max Santiago, isang artist na gumawa ng effigy na sinunog sa panahon ng isang State of the Nation Address protest rally noong 2023. Inangkin ng pulisya na nilabag ng artist ang mga batas sa kapaligiran. Sa parehong taon, ibinasura ng Quezon City Prosecutor’s Office ang mga reklamo laban kay Santiago.
Bago ang kaso ni Santiago, kinasuhan din ng QCPD ang mga residente ng Barangay San Roque sa Quezon City dahil sa pagdaraos ng rally na humihingi ng pagkain sa panahon ng COVID-19 lockdown noong 2020. Nilinaw ng korte sa Quezon City ang mga residente at pinasiyahan ang pagsusumamo para sa pagkain sa kasagsagan ng Ang pandemic lockdown ay “sa loob ng kanilang mga karapatan.”
Kamakailan, nagsampa rin ng reklamo ang QCPD laban sa transport leader na si Mar Valbuena at sa kanyang mga kapwa transport leaders dahil sa pamumuno ng transport strike sa Quezon City noong Abril. Ang mga reklamo ay nakabinbin pa rin. – Rappler.com
