Ito ang buod na binuo ng AI, na maaaring may mga error. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
Hinihiling ng Opisina ng Solicitor General sa isang hukom ng Baguio Regional Trial Court na huminto sa pagdinig sa kaso ng apat na aktibista sa Cordillera
BAGUIO CITY, Philippines – Naghain ng mosyon ang Office of the Solicitor General (OSG) na humihingi ng inhibition sa hukom na namumuno sa kaso na hinahamon ang pagtatalaga ng terorista sa apat na aktibista sa Cordillera at ang diskwalipikasyon ng isa sa mga abogadong kumakatawan sa mga petitioner.
Nakatakdang simulan ng OSG ang pagharap ng mga testigo at ebidensya nito sa paglilitis noong Lunes, Oktubre 7, matapos na pormal na isumite ng abogado ng mga petitioner ang kanilang ebidensya at ipahinga ang kanilang kaso noong Setyembre 23. Gayunpaman, nagpasya ang korte na resolbahin muna ang nakabinbing mosyon, na nagbibigay ng mga petitioner hanggang Miyerkules, Oktubre 9, upang isumite ang kanilang mga komento.
Ang paglilitis noong Lunes ay ang ikaapat para sa certiorari petition na inihain ng mga pinuno ng Cordillera Peoples Alliance (CPA) na sina Jennifer Awingan-Taggaoa, Sarah Abellon-Alikes, Windel Bolinget, at Stephen Tauli. Tinututulan nila ang kanilang pagtatalaga bilang terorista ng Anti-Terrorism Council (ATC) para sa umano’y pagkakasangkot nila sa operasyon ng Communist Party of the Philippines (CPP) leading committee sa Ilocos at Cordillera regions.
Sa isang mosyon noong Oktubre 2, hiniling ng OSG kay Baguio Regional Trial Court Judge Cecilia Corazon Dulay-Archog na tumanggi sa kanyang sarili mula sa kaso, na binanggit ang mga alalahanin na ang isang pahayag na ginawa niya noong Setyembre 23 ay maaaring magpahiwatig ng pagkawala ng kawalang-kinikilingan.
“Naniniwala ang mga tumutugon na ang patuloy na paglahok ng Kagalang-galang na Hukom sa kasong ito ay magreresulta sa isang malubhang hindi pantay na larangan ng paglalaro kung saan ang patas na paglalaro ay hindi posible,” nakasaad ang mosyon.
Tinutukoy ng mga abogado ng estado ang komento ng Dulay-Archog na ang “burden of proof” ay nakasalalay sa gobyerno upang ipakita na hindi ito gumawa ng matinding pang-aabuso sa awtoridad sa paggawa ng pagtatalaga ng terorista. Ginawa ng hukom ang pahayag kaugnay sa paglalahad ng ebidensiya ng gobyerno.
“Sa paggawa ng ganoong pahayag, ang Kagalang-galang na Hukom ay nauna nang hinuhusgahan ang kinalabasan ng mga paglilitis na ito bago ang pagtatanghal ng lahat ng ebidensya mula sa magkabilang panig,” ang argumento ng OSG.
Ang susunod na pagdinig ay nakatakda sa Oktubre 21.
Disqualification ng abogado
Sa isang hiwalay na mosyon, nanawagan din ang OSG para sa diskwalipikasyon ng human rights lawyer na si Jose Molintas na kumatawan sa mga petitioner, na nangangatwiran na ang kanyang tungkulin bilang abogado ay lumalabag sa Local Government Code. Si Molintas ay miyembro ng Baguio City Council.
Binanggit ng OSG ang isang probisyon sa ilalim ng Title III Seksyon 90 na nagbabawal sa mga abogado na miyembro ng konseho na kumatawan sa mga kliyente sa mga kasong sibil “kung saan ang isang yunit ng lokal na pamahalaan o anumang opisina, ahensya, o instrumentalidad ng pamahalaan ay ang adverse party.”
Dagdag pa rito, nangatuwiran ang mga abogado ng estado na ang kanyang aksyon ay lumalabag sa Cannon III Seksyon 2 ng Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA). Pinaalalahanan ng OSG na ang paglabag sa CPRA ay batayan ng suspensiyon o disbarment sa legal practice.
Si Molintas, dating miyembro ng Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples, ay kasama sa pagbabawal ng terorista laban sa CPP-NPA. Ang Kagawaran ng Hustisya ay naghain ng petisyon noong Pebrero 2018, na pinangalanan ang higit sa 600 indibidwal mula sa isang hindi na-verify na listahan. Noong Agosto ng parehong taon, iniutos ng Manila Regional Trial Court na tanggalin ang kanyang pangalan at apat na iba pa.
Mga kumpidensyal na saksi
Nauna rito, pinahintulutan ng korte ang OSG na magsumite ng redacted affidavits ng mga testigo ng gobyerno sa kaso. Ang opisina ay naglalayon na magharap ng limang “kumpidensyal na saksi” upang suportahan ang posisyon nito. Hiniling din ng mga tagapayo ng ATC na iharap ang kanilang mga saksi ex parte mga paglilitis, na tinutulan ng mga abogado ng mga petitioner.
Sa pagdinig noong Oktubre 7, inulit ng abogado ng mga petitioner na si Ephraim Cortez ang kanilang pagtutol sa ex parte mga paglilitis, dahil higit nitong masisira ang karapatan ng kanilang mga kliyente sa angkop na proseso. Iginiit niya na hayaan ang korte na matukoy kung ang materyal mula sa mga testigo ay may kinalaman sa pambansang seguridad at mga lihim ng estado.
Ipinagpatuloy ni Dulay-Archog ang mga pagdinig noong Marso matapos makatanggap ng pag-apruba ng Korte Suprema na ipagpatuloy ang kaso sa ilalim ng kanyang hurisdiksyon. Ang mga paglilitis ay ipinagpaliban habang ang hukom ay humingi ng patnubay mula sa Mataas na Hukuman matapos magkabisa ang Mga Panuntunan sa Anti-Terrorism Act of 2020 at Mga Kaugnay na Batas noong Enero 15.
Ang Rule 7 ng issuance ay nagbabalangkas sa pamamaraan para sa paghawak ng classified information. Ang Seksyon 1 ay nagsasaad na kapag ang naturang impormasyon ay kasangkot, ang naaangkop na hukuman ay dapat “tuklasin, bukod sa iba pa, ang kanilang katanggap-tanggap, halaga, at kasapatan upang magtatag ng probable cause vis-a-vis sa konstitusyonal na karapatan ng isang tao o grupo na ma-access ang mga ito para sa kanilang pagtatanggol.”
Ang Seksyon 2(f) ay nagsasaad pa ng: “Sa paglutas ng paggamit ng classified information na kinasasangkutan ng pambansang seguridad at lihim ng estado, ang hukuman ay dapat, alinsunod sa Konstitusyon, na limitahan ang pagbabawas sa mga karapatan ng konstitusyonal ng tao o mga grupong may kinalaman sa kung ano ang kailangan.” – Rappler.com
