Ang blackmail, kadalasang kasingkahulugan ng extortion, ay isang kriminal na gawain na nagsasangkot ng pagbabanta sa isang indibidwal upang makakuha ng pera o iba pang mga benepisyo.
Ito rin ay “pangingikil ng pera mula sa isang tao sa pamamagitan ng mga banta ng akusasyon o pagkakalantad o pagsalungat sa mga pampublikong kopya,…pagkuha ng halaga mula sa isang tao bilang isang kondisyon ng pagpigil sa paggawa ng akusasyon laban sa kanya, o pagsisiwalat ng ilang lihim na kinakalkula upang gumana. sa kanyang pagtatangi.”
Ang salitang “blackmail” ay kasingkahulugan ng “pangingikil” – ang paghingi ng pera para sa pagganap ng isang tungkulin, pag-iwas sa pinsala, o paggamit ng isang impluwensya. Kadalasan, ito ay kinukuha ng mga pagbabanta, pagpapatakbo sa takot, o sa pamamagitan ng mga pangakong itatago o alok na ilantad ang mga kahinaan, kalokohan, o krimen ng biktima. (Pena v. Aparicio, AC No. 7298, Hunyo 25, 2007)
Ang mga ugat ng terminong “blackmail” ay nagmula sa ika-16 na siglo sa Scotland, kung saan tinukoy nito ang mga pagbabayad na ginawa sa mga pinuno para sa proteksyon laban sa pandarambong. Sa paglipas ng panahon, umunlad ang termino upang sumaklaw sa iba’t ibang anyo ng pangingikil sa iba’t ibang konteksto.
Nalaman sana ng mga nakapanood ng award-winning theater production ng “Hamilton” sa Pilipinas noong nakaraang taon tungkol sa blackmail laban sa lead character na si Alexander Hamilton. Isa ito sa pinakaunang mga iskandalo sa sex sa pulitika sa America na may kinalaman sa blackmail.
Noong 1791, si Hamilton, ang unang treasury secretary ng America noon at isang lalaking may asawa, ay naging romantikong nasangkot kay Maria Reynolds, na isang kabataang babae na nagsabing kailangan niya ng pera dahil iniwan siya ng kanyang asawa. Gayunpaman, muling lumitaw ang asawa ni Reynold sa eksena at pinilit si Hamilton na magbayad sa kanya ng pera upang manahimik siya tungkol sa pangyayari.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Legal na balangkas laban sa blackmail sa Pilipinas
Ang sistemang legal ng Pilipinas ay humaharap sa blackmail sa ilalim ng ilang probisyon ng Revised Penal Code (RPC) at Republic Act No. 10175, o ang Cybercrime Prevention Act of 2012.
Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito
Pinarurusahan ng Article 283 ng RPC ang krimen ng Light Threats. Ang krimen na ito ay ginagawa kapag ang sinumang tao ay gumawa ng banta na gumawa ng mali, na hindi isang krimen, laban sa isang tao, sa kanilang karangalan o ari-arian, o sa kanyang pamilya, at humihingi ng pera o nagpapataw ng anumang iba pang kondisyon.
Ang parusa sa krimen ay Arresto Mayor, na pagkakakulong ng 1 buwan at 1 araw hanggang 6 na buwan.
Ang mga elemento ng krimen ng Light Threats ay ang mga sumusunod:
- Nagbabanta ang nagkasala na gumawa ng mali;
- Ang mali ay hindi isang krimen;
- May pangangailangan para sa pera o ang ibang kondisyon ay ipinataw, kahit na hindi labag sa batas; at
- Naabot ng nagkasala ang kanyang layunin o, na hindi niya naabot ang kanyang layunin
Tandaan na sa Light Threats, ang maling banta na gagawin sa biktima kung hindi nila binayaran ang hinihinging pera o sumunod sa mga kundisyon ay hindi isang krimen.
Sa kaso ni Alexander Hamilton, ang banta o blackmail laban sa kanya ay upang ilantad ang kanyang pakikiapid sa ibang babae, na ang pagkilos ng paglalantad sa relasyon ay hindi isang krimen sa sarili.
Sa kabilang banda, kung ang banta sa tao, o sa kanyang karangalan o ari-arian o pamilya, ay bumubuo ng isang pagkakamali na isang krimen, kung gayon ang krimen na ginawa ay ang mas malubhang krimen ng Grave Threats.
Pinarurusahan din ng RPC ang gawaing pananakot sa iba na maglathala ng libel tungkol sa kanya o sa mga magulang, asawa, anak, o iba pang miyembro ng pamilya ng huli o sa sinumang mag-aalok na pigilan ang paglalathala ng naturang libel para sa isang kabayaran o pera pagsasaalang-alang. (Art. 356, RPC)
Bukod sa mga nabanggit na krimen na pinarusahan ng RPC, mayroong Republic Act No. 10175, o ang Cybercrime Prevention Act of 2012, na nagtatakda ng mas mataas na parusa para sa mga krimen na pinarusahan ng Revised Penal Code at mga espesyal na batas kapag ginawa ito ng, sa pamamagitan ng at sa paggamit ng mga teknolohiya ng impormasyon at komunikasyon.
Blackmail, ginawa man sa ilalim ng Artikulo 282, 283 o 356 ng RPC sa paggamit ng mga elektronikong komunikasyon tulad ng Facebook, Telegram, WhatsApp, Instagram o iba pang elektronikong paraan — ibig sabihin, cyber extortion, ay may kasamang parusang 1 degree na mas mataas kaysa sa parusa itinatadhana sa RPC.
Kapansin-pansin, bukod sa parusa ng pagkakulong, ang nagkasala ay maaari ding hilingin na mag-piyansa na ginagarantiyahan na hindi nila molestiyahin ang taong pinagbantaan kung hindi man, dapat din silang ipataw ng parusa ng Destierro, ibig sabihin, pagpapalayas mula sa isang lugar.
Maging ang mga abogado ay dapat maging maingat sa pagpapadala ng mga demand letter sa ngalan ng kanilang mga kliyente. Sa kasong administratibo ni Pena v. Aparicio (AC No. 7298, Hunyo 25, 2007), sumulat ang isang abogado ng demand letter para sa kanyang kliyente laban sa isang kumpanya na inuulit ang claim ng kanyang kliyente para sa separation pay. Gayunpaman, bilang karagdagan sa pangunahing pangangailangan, ang liham ay naglalaman ng isang banta sa kumpanya tulad ng sumusunod.
“PERO kung hindi mabayaran ang mga ito noong Agosto 10, 2005, mapipilitan tayong magsampa at mag-claim ng mas malaking halaga kabilang ang moral damages sa tune ng milyun-milyong nasa ilalim ng itinatag na precedence ng mga kaso at batas. Bilang karagdagan sa iba pang maramihang pagsingil tulad ng:
- Tax evasion ng milyun-milyong pisong kita na hindi naiulat sa gobyerno.
- Mga Pagsingil sa Kriminal para sa Pag-iwas sa Buwis
- Mga Criminal Charges para sa Falsification of Documents
- Pagkansela ng lisensya sa negosyo para gumana dahil sa mga paglabag sa mga batas.
Ang mga ito ay nakalaan para sa mga aksyon sa hinaharap kung sakaling hindi mabayaran ang mga halaga sa itaas bilang mga settlement sa National Labor Relations Commission (NLRC).”
Ipinunto ng Korte Suprema na ang demand letter ay naglalaman ng higit pa sa simpleng demand to pay dahil naglalaman ito ng banta na magsampa ng retaliatory charges laban sa kumpanya na walang kinalaman sa claim ng kanyang kliyente para sa separation pay. Ang liham ay idinisenyo upang matiyak ang pagkilos upang pilitin ang nagrereklamo na sumuko sa kanilang mga paghahabol.
Dahil ang usapin ay isang reklamong administratibo at hindi isang reklamong kriminal para sa mga pagbabanta, pinarusahan lamang ng Korte Suprema ang abogado ng isang Pasaway at isang babala na ang pag-uulit ng pareho o katulad na aksyon ay haharapin nang mas mahigpit.
***
Ang may-akda, si Atty. Si John Philip C. Siao, ay isang praktikal na abogado at founding Partner ng Tiongco Siao Bello & Associates Law Offices, isang Arbitrator ng Construction Industry Arbitration Commission of the Philippines, at nagtuturo ng batas sa De La Salle University Tañada-Diokno School of Law. Maaaring siya ay makontak sa (email protected). Ang mga pananaw na ipinahayag sa artikulong ito ay pagmamay-ari lamang ng may-akda.
