Ano ang sikreto sa kaligayahan? Galing ba ito sa loob, o umaasa ba ito sa mga panlabas na impluwensya tulad ng mga trabaho, kalusugan at relasyon? Ang isang pag -aaral sa North American, na nai -publish kamakailan sa journal Nature Human Behaviour, ay naghahamon sa isang bilang ng mga naunang ideya.
Sa mga nagdaang taon, ang kaligayahan ay naging isang seryosong paksa ng pag -aaral. Ang mga sikologo, ekonomista at sosyolohista ay sumali sa pwersa upang malutas ang mga panloob na gawa ng katuparan ng tao. Sa pag -iisip nito, sinuri ng mga mananaliksik mula sa ilang mga unibersidad sa North American ang buhay ng higit sa 40,000 katao sa limang bansa. Sa loob ng halos 30 taon, sinuri nila ang kanilang antas ng pangkalahatang kasiyahan, pati na rin ang kanilang kaugnayan sa limang mahahalagang sukat ng pagkakaroon: kalusugan, kita, pabahay, trabaho, at relasyon.
Ito ay lumiliko na hindi lamang isang paraan, ngunit maraming mga paraan upang maging masaya, tiyak sa bawat indibidwal at bawat konteksto. Para sa ilan, ang kaligayahan ay batay sa mga nasasalat na pamantayan tulad ng kita, trabaho o pabahay. Para sa iba, nakasalalay ito sa mga personal na katangian tulad ng pagiging matatag o ang paghahanap para sa kahulugan. Ang ilan ay pinagsama ang dalawang sukat na ito, habang ang isang minorya ay tila lumihis mula sa anumang paunang itinatag na modelo.
Ang mga natuklasang ito ay pinag -uusapan ang dalawang pangunahing mga teoretikal na modelo na namuno hanggang ngayon. Ang una, na tinatawag na “bottom-up,” ay ipinapalagay na ang kaligayahan ay nagmula sa kasiyahan sa iba’t ibang mga lugar ng buhay. Ang pangalawa, na tinatawag na “top-down,” ay nagtalo na ang ilang mga personal na disposisyon, tulad ng optimismo o katatagan ng emosyonal, ay nakakaimpluwensya sa ating pang-unawa sa kaligayahan nang nakapag-iisa sa mga panlabas na kalagayan.
Ang pag -aaral na ito ay nagmumungkahi ng isang pangatlo, mas nababaluktot na landas, mas malapit sa katotohanan, na may isang “modelo ng bidirectional,” kung saan ang mga panloob at panlabas na mga kadahilanan ay magkakaugnay. “Ang mga bagay na ito ay ginagamot nang hiwalay, ngunit hindi talaga sila. Pinapakain nila ang isa’t isa sa isang personal na antas,” paliwanag ni Emorie Beck, katulong na propesor ng sikolohiya sa University of California, Davis at unang may -akda sa papel, na sinipi sa isang paglabas ng balita.
Upang maisulong ang kagalingan, ang mga pampublikong patakaran ay dapat na idinisenyo upang isaalang-alang ang pagkakaiba-iba na ito, sa halip na umasa sa mga unibersal na pamamaraan. “Kailangan nating maunawaan ang mga mapagkukunan ng kaligayahan upang makabuo ng mga epektibong interbensyon,” sabi ni Emorie Beck. Sa madaling salita, ang pagtaas ng antas ng kaligayahan ng isang lipunan ay nangangahulugang isinasaalang -alang ang mga pangangailangan ng bawat indibidwal. Ang parehong patakaran ay maaaring magbago ng buhay ng ilan, habang walang pagkakaiba sa iba.
Ang pag -aaral na ito ay nagsisilbing isang paalala na walang magic formula para sa kaligayahan. Ito ay kumplikado, tiyak sa bawat indibidwal, at kung minsan kahit na hindi mailap. Ngunit ang isang bagay ay tila tiyak: upang mas mahusay na maunawaan ito, kailangan nating ihinto ang pag -iisip nito bilang isang unibersal na pamantayan, at simulan ang pag -iisip nito sa mga tuntunin ng indibidwal.
