MANILA, Philippines – Ilang araw matapos akusahan ni dating pangulong Rodrigo Duterte ang kanyang kahalili na si Ferdinand Marcos Jr. ng pagkakasangkot sa kalakalan ng iligal na droga, pinalakas ng taga Davao City ang kanyang retorika sa pamamagitan ng panawagan para sa kalayaan ng Mindanao.
“What is at stake now is our future, so we’ll just separate,” Duterte was quoted as saying on January 30. The former mayor even claimed he has asked his former House speaker – incumbent Davao del Norte 1st District Representative Pantaleon Alvarez – para mangalap ng mga lagda pabor sa adbokasiya.
Hindi tinanggap ng gobyerno ang panawagan na umupo, tinutuligsa ang panukala na – sa parehong oras – nalilito sa mga kritiko dahil sa kakulangan nito ng mga detalye.
Binubuod ng Rappler ang mga dambuhalang hadlang na kinakaharap ng mga tagapagtaguyod ng paghihiwalay sa Mindanao upang gawing katotohanan ang pananaw na iyon – kung talagang seryoso sila dito.
Nais ng mga tagapagtaguyod na tularan ang landas tungo sa kasarinlan ng ilang kabataang bansa, ngunit ang kanilang mga realidad ay iba sa mga pangyayari sa Mindanao.
Sa aklat noong 2006 Secession: Mga Pananaw ng Internasyonal na Batasisinulat ng propesor na si Antonello Tancredi: “Hindi ipinagbabawal o pinahihintulutan ng internasyunal na batas ang paghihiwalay, ngunit kinikilala lamang ang resulta ng sa totoo lang mga proseso na maaaring humantong sa pagsilang ng mga bagong estado.”
Walang manwal sa matagumpay na paghihiwalay, at ang mga separatista ay maaari lamang matuto mula sa karanasan ng ibang mga bansa.
Inihayag ni Duterte-era chief presidential legal counsel Salvador Panelo ang estado ng Singapore at Timor-Leste, ngunit ang mga kundisyon na naging daan para sa kanilang kalayaan ay iba sa mga realidad sa Mindanao.
Ang Singapore, halimbawa, ay hindi kusang nakakuha ng kalayaan. Ito ay pinatalsik ng Malaysia noong 1965, dahil sa hindi mapagkakasunduang pagkakaiba sa ideolohiya at pulitika.
Samantala, ang Timor-Leste ay isang kaso na nagbibigay-inspirasyon kay Duterte, na nagsabi noong Pebrero 7: “Ang aking panukala ng isang Mindanao secession ay isang legal na proseso na dadalhin sa United Nations (UN), tulad ng nangyari sa Timor-Leste .”
Oo, nag-organisa ang UN ng referendum sa Timor-Leste noong 1999, ang watershed vote na nagresulta sa kalayaan nito mula sa Indonesia. Ngunit ang paglalakbay ng kabataan sa sariling pagpapasya ay madugo, at ang karanasan nito ay hindi kinakailangang magkaroon ng matinding pagkakatulad sa Mindanao.
Bagama’t may mga pagpatay na pinahintulutan ng estado na nag-udyok sa insurhensya ng Moro sa katimugang Pilipinas, kinailangan ng Timor-Leste na harapin ang pinaniniwalaan ng maraming iskolar na isang genocide sa dulong dulo ng ika-20 siglo. Ang mga kalupitan noong panahong iyon ang nagbunsod sa pagbangon at pagsasama-sama ng mga organisasyong maka-independensya, na wala sa Mindanao sa ngayon.
Ang pagbagsak ng diktador ng militar na si Suharto ay naghatid din sa isang panahon ng mga demokratikong reporma, at pinahintulutan ng sumunod na pangulo, si BJ Habibie, ang mga mamamayan ng Timor-Leste na pumili ng alinman sa ganap na kalayaan mula sa Indonesia o espesyal na awtonomiya.
Mahigpit na nagsalita ang gobyerno ng Pilipinas laban sa panawagan para sa isang malayang Mindanao.
Tila hindi kapani-paniwala na isang araw ay hahayaan na lamang ng administrasyong Marcos ang mga kalaban sa pulitika sa Mindanao na gawin ang gusto nila, tulad ng pagpapagana ng isang reperendum sa paghihiwalay. Kung tutuusin, naninindigan na ang gobyerno na bawiin ang out-of-left-field proposal ni Duterte na naging national headlines.
Naglabas ng sariling pahayag para tanggihan ang panawagan ng dating pangulo ay ang justice at interior departments, gayundin sina National Security Adviser Eduardo Año at Presidential Adviser on the Peace Process Carlito Galvez Jr. – parehong mga Marcos appointees na dating bahagi ng Duterte Cabinet.
“Ang pambansang pamahalaan ay hindi magdadalawang-isip na gamitin ang awtoridad at pwersa nito upang sugpuin at pigilan ang anuman at lahat ng pagtatangka na buwagin ang Republika,” babala ni Año noong Pebrero 4. “Anumang pagtatangka na humiwalay sa alinmang bahagi ng Pilipinas ay sasagutin ng pamahalaan determinadong puwersa.”
Hinimok din ni Pangulong Marcos ang mga nagsusulong ng hiwalay na Mindanao na ihinto ang kanilang adbokasiya.
“Ang bagong panawagan para sa isang hiwalay na Mindanao ay tiyak na mabibigo, dahil ito ay naka-angkla sa isang maling premise, hindi pa banggitin ang isang manipis na konstitusyonal na kalokohan,” aniya noong Pebrero 8.
Ang 1987 Constitution ay hindi nagbibigay-aliw sa konsepto ng secession.
Sinaway ni Panelo si Marcos, iginiit na ang pagtataguyod sa ideya ng paghiwalay ay bahagi ng kalayaan sa pagsasalita na ginagarantiyahan ng 1987 Constitution.
“Ang secession ay nakaangkla sa prinsipyo na ang mga tao ay may karapatan sa sariling pagpapasya. May karapatan silang pumili ng uri ng gobyerno na gusto nila, pumili ng mga opisyal na mamamahala sa kanila at tukuyin ang kanilang kinabukasan,” ani Panelo noong Pebrero 11.
Gayunpaman, ang kasalukuyang charter ay hindi umaaliw sa mga secessionist na kilusan.
Ang unang dalawang artikulo ng Konstitusyon ay naglalagay ng premium sa integridad ng teritoryo ng bansa, na nagsasabi na ang Sandatahang Lakas ng Pilipinas ay dapat magtrabaho “upang matiyak ang soberanya ng Estado at ang integridad ng pambansang teritoryo.”
Nilinaw na ni Marcos kung paano niya binibigyang-kahulugan ang Saligang Batas sa liwanag ng mga panawagan ng paghihiwalay.
“Ang ating Saligang Batas ay nananawagan para sa isang nagkakaisa, hindi nahahati na bansa. Ito ay nangangailangan ng isang walang hanggang pagkakaisa. Para sa kadahilanang ito, hindi tulad ng ibang Konstitusyon, walang anumang bagay sa atin na nagpapahintulot sa pagkasira ng unyon na ito, tulad ng isang exit provision,” aniya.
Walang suporta si Duterte ng pamunuan ng Bangsamoro o mga pangunahing tauhan sa pulitika mula sa Mindanao.
May mga panawagan noon para sa Mindanao na humiwalay sa ibang bahagi ng Pilipinas, ngunit “hindi talaga sila naging mainstream,” ayon sa dating presidential adviser sa prosesong pangkapayapaan na si Ging Deles.
“Ang naging tunay na hakbang tungo sa kalayaan o paghihiwalay ay ang Bangsamoro,” aniya sa panel discussion ng Rappler tungkol sa kalayaan ng Mindanao noong Pebrero 9. “Hindi ito panawagan para sa isang malayang Mindanao. Ito ay isang panawagan ng isang partikular na lugar na nagkakaisa sa mga guro ng kultura, kasaysayan, at tradisyon na napapabayaan.”
Gayunpaman, hindi makumbinsi ni Duterte maging ang pamunuan ng Bangsamoro Autonomous Region in Muslim Mindanao (BARMM) na sumama sa kanyang layunin.
“Bilang punong ministro ng gobyerno ng Bangsamoro, matatag akong naninindigan sa pagsunod sa tapat na pagpapatupad ng mga probisyon ng Comprehensive Agreement on the Bangsamoro tungo sa karapatan sa sariling pagpapasya,” sabi ni Bangsamoro Chief Minister Ahod Ebrahim noong Pebrero 2, na tumutukoy sa landmark 2014 peace deal na nagresulta sa pagpapakawala ng mga Islamic separatist sa kanilang mga baril.
Tinutulan ng iba pang lider mula sa Mindanao ang panawagan ni Duterte, kabilang sina Senate President Juan Miguel Zubiri, Senate Minority Leader Aquilino “Koko” Pimentel III, at House Majority Leader Mannix Dalipe.
Lumilitaw na ang mga tagapagtaguyod ng paghihiwalay sa Mindanao ay hindi pa ganap na naaayos ang kanilang mga sarili.
Ilang linggo mula nang ipahayag ni Duterte, may kaunting mga indikasyon na magmumungkahi na may tunay na “movement” o well-oiled machine para ikonkreto ang ideya. Hindi pa nagsisimula ang signature campaign.
Nang tanungin tungkol sa blueprint ng kanilang ambisyon, inamin ni Alvarez na nasa unang hakbang pa rin sila ng sinabi niyang three-stage process.
“Una ang awareness. Kailangang malaman ng mga tao sa Mindanao ang tungkol sa kilusang ito na naglalayong ihiwalay ang Mindanao sa iba pang bahagi ng Pilipinas. Ang susunod na yugto ay ang pagtanggap. Kailangan nating sagutin ang mga tanong kung ano at bakit para maintindihan ng publiko. After that, we will wait for the right timing, yung ‘kailan,’” he said during Rappler’s panel discussion.
Iginiit ni Alvarez na hindi personal ang kanilang panawagan para sa Mindanao secession, ngunit hindi sumang-ayon si dating presidential political adviser Ronald Llamas.
Hinala ni Llamas, ang panukala ay nagmumula sa mahabang anino ng posibilidad ng administrasyong Marcos na payagan ang International Criminal Court na arestuhin si Duterte dahil sa kanyang madugong drug war na nagresulta sa libu-libong patay.
“Ang aking paniniwala ay ang panawagan para sa paghiwalay ay karaniwang personal. Ang takot sa ICC,” aniya. – Rappler.com
