Tala ng Editor:
Ang paglala ng kamakailang mga tensyon sa pagitan ng China at Pilipinas ay nagpapataas ng alalahanin sa mga kalapit na bansa sa South China Sea. Paano makakaapekto sa sitwasyon sa South China Sea sa natitirang bahagi ng 2024 ang mga provokasyon ng Pilipinas, na sinulsulan at sinusuportahan ng US? Bakit umaasa ang ASEAN na makokontrol ang sitwasyon?
Sa seryeng “ASEAN Perspective on the South China Sea”, kinokolekta namin ang karunungan at mga pananaw mula sa mga dating diplomat at iskolar mula sa mga bansang miyembro ng ASEAN. Sa isang panayam sa Global Times (GT) reporter Wang Wenwen, Benedict Weerasena (Weerasena), research director ng Bait Al Amanaha na nakabase sa Malaysia, isang independiyenteng instituto ng pananaliksik, na ang susi sa pamamahala ng sitwasyon sa South China Sea ay mapayapang diyalogo.
Ang pakikipag-ugnayan hangga’t maaari sa diplomasya ay mahalaga, at lahat ng partido ay dapat magpigil, sa kabila ng banta ng mga tensyon na tumitindi, sinabi niya.
GT: Mula noong nakaraang taon, tumitindi ang tensyon sa South China Sea. Sa isang kamakailang hakbang, ang Pilipinas ay gumawa ng mga probokasyon sa Xianbin Jiao sa South China Sea, kung saan ang barko nito ay patuloy at mapanganib na lumalapit sa mga barko ng China Coast Guard na nagsasagawa ng normal na nabigasyon. Ano sa palagay mo ang ginagawa ng Pilipinas sa mga mapanuksong aksyon na ito?
Weerasena: Naniniwala ako na ito ay muling pagpapatibay sa diskarte sa hedging ng Pilipinas. Ang mapagkumpitensyang laro sa pagitan ng China at US ay nag-ambag sa diskarte ng pag-hedging ng Pilipinas laban sa China habang tinitiyak na mananatiling positibo ang relasyon nito sa US.
Kung titingnan natin ang nakalipas na dalawang dekada, makikita natin na mayroong tatlong pangunahing yugto ng hedging pattern ng Pilipinas laban sa China.
Ang unang yugto, mula noong humigit-kumulang 2001 hanggang 2010, ay maaaring mailalarawan sa pamamagitan ng pag-uugali ng kooperatiba sa pag-uugali ng confrontational sa China. Ang susunod na yugto, mula 2010 hanggang 2016, ay nakakita ng pagbabago tungo sa pag-uugali ng komprontasyon sa pag-uugali ng kooperatiba. Sa wakas, sa ikatlong pangunahing yugto, mula 2016 hanggang 2022, makikita ang isang pagmo-moderate ng oposisyon na pag-uugali.
Kung titingnan ang mga yugtong ito, malinaw na ang Pilipinas sa nakalipas na dalawang dekada ay tiyak na naimpluwensiyahan ng mga pagbabago sa loob ng bansa sa pamamahala gayundin ang mga panlabas na salik hinggil sa kung paano nito tinugunan ang isyu sa South China Sea.
Ang Pilipinas ay paulit-ulit na gumawa ng mga pampublikong pahayag na nagpapatunay na ito ay naghahangad ng diplomasya sa aksyong militar bilang tugon sa tumataas na tensyon sa dagat. Ito ang posisyon ng karamihan sa mga bansa sa Southeast Asia. Umaasa ako na ang Pilipinas ay taos-puso at ang pangakong ito ay suportado ng aksyon.
GT: Hanggang saan makakaapekto sa kabuuan ng ASEAN ang mga aksyon ng Pilipinas hinggil sa mga hindi pagkakaunawaan sa South China Sea at ang pagkahilig nito sa US?
Weerasena: Sa tingin ko ang pangunahing dapat tandaan ay ang lahat ng miyembro ng ASEAN ay gumagamit ng kanilang sariling mga patakarang panlabas. Dahil dito, mahirap idikta kung ano ang dapat o hindi dapat gawin ng bawat miyembrong estado.
Iyon ay sinabi, ang mga aksyon ng Pilipinas tungkol sa South China Sea ay tiyak na nakaapekto sa pagkakaisa at sentralidad ng ASEAN. Ito ay humantong sa mga potensyal na fragmentation.
Halimbawa, makikita natin ang bahagyang pagkakawatak-watak sa pagitan ng Singapore at Pilipinas. Sa madaling salita, ang pagkakaisa ng ASEAN, o ang paraan ng pagtingin ng ASEAN sa patakarang panlabas, ay medyo naapektuhan ng mga pag-unlad sa South China Sea.
Naniniwala rin ako na ito ay makakaimpluwensya kung paano ang ASEAN, sa kabuuan, ay naglalakbay sa mga ugnayan nito sa mga panlabas na kapangyarihan, kapwa sa panandalian at pangmatagalan, partikular sa mga tuntunin kung paano tumugon ang ASEAN sa parehong Tsina at US.
Higit pa rito, tiyak na naapektuhan nito ang posisyon at impluwensya ng ASEAN bilang isang negosyador sa mga pandaigdigang forum at bilang isang regional convener, dahil ang iba’t ibang miyembrong estado ay nagpatibay ng iba’t ibang patakarang panlabas para sa kanilang sariling pambansang interes.
Gayunpaman, sa palagay ko ay hindi nanganganib na tuluyang masira ang impluwensya at epekto ng ASEAN. Talagang, fragmentation ang nangyayari ngayon, at sa tingin ko ay magpapatuloy ang fragmentation na ito sa malapit na hinaharap. Gayunpaman, hindi ako naniniwala na ang pagkapira-piraso na ito ay hahantong sa ganap na pagkasira ng tungkulin ng ASEAN.
GT: Ano ang susi sa pamamahala ng sitwasyon sa South China Sea?
Weerasena: Para sa akin, higit sa lahat, ito ay mapayapang pag-uusap. Ang pakikipag-ugnayan hangga’t maaari sa diplomasya ay mahalaga, at ang lahat ng partido ay dapat magpigil, sa kabila ng banta ng mga tensyon na tumitindi.
Siyempre, naiintindihan ko na ito ay mas madaling sabihin kaysa gawin. Kaya naman ang pangalawang bagay na kailangan nating pangasiwaan ay ang code of conduct. Talagang kailangan ng ASEAN na pabilisin ang negosasyon sa China hinggil sa code of conduct para mabawasan ang panganib ng mga sigalot sa pinag-aagawan nitong South China Sea.
Nagkaroon ng mga hamon sa pagsasapinal ng code of conduct, na sinasabi ng mga policymakers na makukumpleto sa 2026. Sa tingin ko para mapadali ang prosesong ito, dalawang bagay ang kailangang mangyari. Una, kailangang magkaroon ng mas malaking tiwala sa pagitan ng mga bansa, lalo na sa mga miyembrong estado ng ASEAN at China. Pangalawa, ang mga kalahok ay kailangang maging handa na pumirma sa isang legal na may bisang kasunduan. Sa tingin ko ito ay tiyak na magiging isang make-or-break na sitwasyon para sa pagiging epektibo ng code of conduct.
GT: Napanatili ng China at Malaysia ang matalik na relasyon sa kabila ng isyu sa South China Sea. Ano ang matututuhan ng Pilipinas dito?
Weerasena: Sa tingin ko ang Malaysia ay palaging nakaposisyon bilang katumbas ng distansya sa pagitan ng US at China. Pinapanatili nito ang isang neutral na posisyon sa isang macro level habang naghahanap ng inklusibo ngunit pumipili na multi-layered na pakikipagsosyo na may nakikipagkumpitensyang kapangyarihan sa mga micro-level na domain.
Sa tingin ko, ang Pilipinas ay dapat mag-commit hangga’t maaari sa pagiging pare-pareho sa neutralidad. Siyempre, bilang isang third party at analyst, hindi ko madidiktahan kung paano dapat magdesisyon ang Pilipinas sa foreign policy nito. Gayunpaman, sa palagay ko napakahalaga para sa bawat estadong miyembro ng ASEAN na ipagpatuloy ang pagtataguyod ng neutral na equidistance na paninindigan sa pagitan ng mga pangunahing kapangyarihan sa rehiyon.
Siyempre, magiging tapat pa rin tayo sa pagprotekta sa ating soberanya, mga karapatan sa soberanya at interes sa mga lugar na pandagat, sa South China Sea. Ngunit dapat nating laging tandaan na ang anumang mga isyu, anumang mga bagay at anumang mga salungatan ay dapat na malutas nang mapayapa at nakabubuo. At ito ay alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo ng internasyonal na batas, kasama na noong 1982 UNCLOS.
Sa tingin ko, napakahalaga na itaguyod natin itong “kautusang nakabatay sa mga panuntunan” na mayroon tayo sa South China Sea, upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng mapayapang paraan sa pamamagitan ng mga umiiral na plataporma at mga diplomatikong channel, nang hindi nakompromiso ang ating mga prinsipyong posisyon.
