Kung sakaling kumilos sila bilang mapagmataas na pribilehiyo na mga pampublikong opisyal na nararapat sa pambihirang paggamot, dapat tawagan ng mga tao ang kanilang pansin
Nabigyang-katwiran na maaaring mangyari, nakakalungkot pa rin na makita ang Korte Suprema at marami sa mga miyembro nito na nag-iingat sa kontrobersya bilang isang resulta ng pagsasagawa ng kanilang pangunahing gawain-paggawa ng desisyon. Ito ay higit na nagkakasundo upang makita na ang Korte Suprema, sa palagay ko, ay nawalan ng isang sukatan ng kredibilidad na nakamit ang isang kilalang -kilala na halos katumbas ng kawalang -hanggan at hindi pagkakaugnay na karaniwang itinuro sa lehislatura at mga kagawaran ng ehekutibo. Ngunit, tulad ng naniniwala din sa marami, kung ano ang sa kanila ay ang hindi batayan at maling desisyon sa kaso ng impeachment ng Sara Duterte na nagdulot ng pagtanggi na ito sa Korte Suprema.
Kung ang mga justices ay malubhang nagkamali sa kanilang desisyon, anong uri ng Agad Ang ligal na lunas ay maaaring mai -avail upang hawakan ang mga ito nang ligal na may pananagutan? Wala.
Para sa kadahilanang ito, lehitimong magtanong: may mga makatarungang korte ng Korte Suprema, na subliminally, naisip ang kanilang sarili bilang mga demigod na ganap na naniniwala na ang kanilang desisyon ay ang lahat-ng-at-dulo-lahat ng mga kontrobersya na hindi napapailalim sa pagbabalik o pagtatanong? Naging banal ba sila sa kanilang paghuhusga sa gayon ay ipinahayag nila sa kanilang sariling desisyon na “Ang mga miyembro ng mga katawan ng kolehiyo ay hindi maaaring masagot para sa anumang impeachment batay sa mga pagpapasya ng mga katawan ng kolehiyo sa kabuuan, lalo na kung ang mga pagpapasyang ito ay nauukol sa kanilang mga prerogatives ng desisyon.” (Sara Z. Duterte kumpara sa Hor Gr No 278352, Hulyo 25, 2025). Ito ba ay nakakaapekto sa higit na mahusay na birtud, sinasadya o hindi sinasadya, pagsulong ng isang kultura ng kawalan?
Ano ang ligal at batayan ng konstitusyon para sa ganitong uri ng kaligtasan sa sakit dahil lamang sa mga pagpapasya na ginawa ng isang kolehiyo? Ang isang pambihirang pagbubukod ay inukit, isinasaalang -alang na wala sa Konstitusyon na malinaw na nagbibigay ng gayong pribilehiyo? Paano ito sinusukat hanggang sa payo sa konstitusyon na ang pampublikong tanggapan ay isang tiwala sa publiko at ang pananagutan ay ang puso ng isang matapat at disenteng pamahalaan?
At kung ang mga pag-aakusa sa impeachment ay dapat na nauugnay lamang sa mga kilos habang sila ay nasa katungkulan, hindi ba ang pagpapasya sa pamamagitan ng mga justices ng Korte Suprema bilang isang kolehiyo na tiyak na ang kilos na dapat tanungin kung binigyan sila ng mga batayan na bumubuo ng hindi maiiwasang mga pagkakasala tulad ng pagtataksil ng tiwala sa publiko at ang paglabag sa konstitusyon?
Mula sa isang pananaw sa publiko na pananaw, tama o mali, maaaring sabihin ng mga kritiko na ang Korte Suprema ay nagbigay lamang ng isang self-serving impunity-kalasag para sa kanilang sarili upang mawala ang mga pagtatangka sa hinaharap sa impeachment. Mas masahol pa, ang desisyon ay maaaring makitang bilang isang kasuklam -suklam na payback para sa kanilang appointment bilang mga justices ng Korte Suprema ni dating Pangulong Rodrigo Duterte.
Pag-isipan mo ito, anong kaugnayan, kung mayroon man, ang pagpapahayag ng kaligtasan sa sakit na ito-mula sa mga kolehiyo na ito (tulad ng Korte Suprema) ay direktang nag-aambag sa paglutas ng kaso ng impeachment laban sa VP Duterte? Paano ito magiging isang kaso sa harap ng korte na humantong sa pagpapahayag ng isang immunity-rule para sa mga justices na nagpapasya sa kaso? Ang tila wala sa lugar na pagpasok ay maaaring makita bilang isang hindi konstitusyonal na pagtatangka sa paglalagay ng pundasyon para sa hinaharap na kawalan.
Ang mga lehitimong alalahanin na ito ay nagbibigay -katwiran kung bakit dapat pumuna ang mga tao sa Korte Suprema at mga miyembro nito, kung warranted. Ang lehitimong pagpuna ay ang tanging agarang lunas upang mag -jolt ng kanilang mga konsensya.
Ang isang pinalamig na Korte Suprema kasama ang mga justices nito ay na -exempt mula sa pagsisiyasat at pagsisiyasat ay kabilang sa isang nakaraang panahon. Tulad ng sinabi ng dating Korte Suprema ng Korte Suprema ng Estados Unidos:
“Ito ay isang pagkakamali na ipagpalagay na ang korte ay pinarangalan o tinulungan sa pamamagitan ng pag -uusap na higit sa pagpuna. Tikman, ngunit mas mahusay ang lahat ng uri ng pagpuna kaysa sa walang pagpuna. (Pamahalaan sa pamamagitan ng injunction, 15 Nat’l Corp. Rep. 848,849)
Hindi nararapat na sabihin na ang opinyon ng publiko ay hindi nauugnay sa mga gawa ng hudikatura. Nagbibigay din ang opinyon ng publiko sa pagiging lehitimo. Dahil ang threshold ng tiwala sa hudikatura ay ang pang -unawa ng pagiging patas na nagmula sa publiko, ang mga pagpapahayag ng hindi kasiya -siya – kahit gaano pa ang pag -aalsa at pagtatanong sa kanilang desisyon – nagmula sa maraming sektor ng lipunan (kasama ang mga dating mahistrado ng Korte Suprema tulad ng retiradong punong justices) – dapat, sa aking opinyon, obligado silang tumingin sa kanilang sarili at nagtanong “mayroon ba tayong isang bagay na napakahusay na bilang ng paksa ng napakaraming mga animadver?” May kakayahan pa ba sila, o, hindi bababa sa, bukas sa introspection? O sila ay naging ganap na puno ng kanilang sarili na naniniwala na sila ay talagang hindi nagkakamali sa kabila ng kanilang masasamang mantra na hindi sila perpekto?
Tandaan: Ang mga Justices ng Korte Suprema ay walang direktang mandato mula sa mga tao sa pamamagitan ng halalan. Mayroon silang seguridad ng panunungkulan na may mataas na suweldo na suweldo, napaka-mapagbigay na pensyon, at may iba’t ibang mga amenities na pinondohan ng pera ng mga nagbabayad ng buwis.
Dahil dito, ang kanilang mga pamilya ay nabubuhay nang kumportable. Nagtatrabaho sila sa mga magagandang tanggapan na may mga pasilidad, kawani, at mga katulong na ibinigay sa kanila, din sa gastos ng pampublikong pera. Binigyan sila ng mahusay na kapangyarihan upang malutas ang pribado at/o pambansang mga isyu. Ngunit sila rin ay mga pampublikong tagapaglingkod na dapat maging paksa ng lehitimong pagpuna kung kinakailangan.
Kung sakaling kumilos sila bilang mapagmataas na pribilehiyo ng mga pampublikong opisyal na nararapat sa pambihirang paggamot, dapat tawagan ng mga tao ang kanilang pansin. Ang mga makatarungan ng Korte Suprema ay hindi dapat maging balat. – Rappler.com
